La Sala de Seguridad del Estado del Tribunal Federal de Apelaciones de Abu Dhabi ha aplazado para el 18 de abril de 2024 la audiencia en el Caso No. 87 de 2023 - Delitos contra la seguridad del Estado, que involucra a la organización terrorista 'Comité de Justicia y Dignidad', a fin de completar alegatos de defensa.
Un total de 84 personas están acusadas en este caso por establecer y gestionar una organización terrorista clandestina en Emiratos Árabes Unidos conocida como el "Comité de Justicia y Dignidad". Los cargos contra ellos incluyen planificación de actos terroristas, recaudación de fondos para la organización y ocultación del origen y destino de esos fondos.
Según informó la agencia estatal de noticias, WAM, durante la sesión celebrada este jueves, a la que asistieron los familiares de los acusados y representantes de los medios de comunicación, el tribunal escuchó más de tres horas y media de argumentos de la defensa. Los abogados de los acusados impugnaron la validez de los cargos presentados por la Fiscalía y cuestionaron las pruebas presentadas, incluidas las investigaciones y los informes técnicos y financieros. Argumentaron que estos informes se basaban en gran medida en análisis, lo que dejaba lugar a dudas e incertidumbre. Exigieron la absolución y liberación de sus clientes, destacando la ausencia de intención criminal debido al desconocimiento de sus clientes de las verdaderas intenciones de la organización.
El tribunal permitió, durante los alegatos de la defensa, que cualquiera de los acusados quisiera hablar y comentar sobre las pruebas de la acusación y los argumentos del Ministerio Público y lo que desearan añadir en términos de argumentos y defensa.
Más detalladamente, la defensa argumentó durante la sesión que el tribunal carecía de competencia debido a una sentencia previa en un caso anterior, es decir, el Caso No. 79 de 2012. Esto constituyó un aspecto fundamental de su estrategia, que todos los acusados respaldaron.
Es de destacar que el Ministerio Público dedicó parte de sus sesiones anteriores a abordar el argumento de falta de jurisprudencia. Destacaron las distinciones entre el caso actual y los juicios anteriores que involucraron a los acusados, respaldados por pruebas.
El Ministerio Público reforzó aún más su argumento al delinear los criterios que rigen la solicitud para desestimar un caso debido a una sentencia anterior. También citaron sentencias específicas del Tribunal Supremo Federal para respaldar su posición.
