4 de septiembre de 2025, 10:26
El Tribunal de Familia, Civil y Administrativo de Abu Dhabi ha desestimado una demanda presentada por una mujer que exigía a su esposo la devolución de 100.000 dírhams, cantidad que, según ella, él le había solicitado prestada durante el matrimonio y que se negaba a reintegrar.
La corte determinó que el reclamo carecía de fundamento jurídico, dado que la demandante no presentó pruebas fehacientes que respaldaran la existencia del préstamo o el propósito de las transferencias que alegó. En su petición, la esposa solicitó el reembolso de 100.000 dirhams junto con un interés legal del 9% desde la fecha de la demanda hasta el total del pago. Además, reclamó 10.000 dirhams en concepto de compensación por el uso indebido de su dinero y pidió que se cubrieran los honorarios y costos judiciales.
El tribunal examinó el extracto bancario presentado por la esposa, que contenía múltiples transacciones entre ambos, incluidas compras relacionadas con las necesidades del hogar. No obstante, el tribunal concluyó que dichas transferencias eran simples movimientos financieros entre las partes y no constituían evidencia de un préstamo. Así, la demanda fue considerada infundada y se procedió a su desestimación.
La corte determinó que el reclamo carecía de fundamento jurídico, dado que la demandante no presentó pruebas fehacientes que respaldaran la existencia del préstamo o el propósito de las transferencias que alegó. En su petición, la esposa solicitó el reembolso de 100.000 dirhams junto con un interés legal del 9% desde la fecha de la demanda hasta el total del pago. Además, reclamó 10.000 dirhams en concepto de compensación por el uso indebido de su dinero y pidió que se cubrieran los honorarios y costos judiciales.
El tribunal examinó el extracto bancario presentado por la esposa, que contenía múltiples transacciones entre ambos, incluidas compras relacionadas con las necesidades del hogar. No obstante, el tribunal concluyó que dichas transferencias eran simples movimientos financieros entre las partes y no constituían evidencia de un préstamo. Así, la demanda fue considerada infundada y se procedió a su desestimación.
